Calcular un rango de manos por posiciones en mesa corta puede ser complicado: o pecas de muy tight/casi nit o te desmelenas demasiado y te conviertes en un miserable loose. Al principio todos tenemos problemas con esta faceta del juego. Todos sabemos jugar nuestras mejores manos bien; lo difícil viene cuando ampliamos nuestro rango y nos enfrentamos a decisiones difíciles después del flop. En esta entrada voy a mostrar una tabla que debería guiar nuestro juego en este tipo de mesas.
La tabla fue diseñada en su día por Superkuhl, usuario de
pokerstrategy que actualmente juega en nl200 y 400. Corresponde a un juego TAG estándard para sh, o sea, lo ideal para microlímites. Las adaptaciones para nl100 y superiores tenderán, obviamente, a un juego más loose, pero eso ahora no nos interesa.
Como podemos apreciar, nuestro juego en una de estas mesas deberá ser considerablemente agresivo, de modo que nuestro agression factor deberá oscilar entre 2,5 y 4. Nuestro vpip, entre 18 y 24, y nuestro pfr lo más asemejado posible. Lo ideal, como en fullring, es que nuestro pfr suponga más del 90% de nuestro vpip, aunque como siempre, esto dependerá del juego del resto de la mesa y de nuestra adaptación a él.
Por posiciones, el rango que podemos observar para utg es lo suficientemente tight como para saber que si pinchamos algo después del flop, tendremos una mano fuerte. Jugar esas manos agresivamente siempre es EV+. Hay gente que tiene reticencias a jugar las parejas bajas y medias 22-88 con una subida. A mi personalmente, me gusta hacerlo. Sí, sólo flopearemos el set una de cada 8 veces, pero si pensamos en la fold-equity que una c-bet pueda suponer junto al hecho de que jugar estas parejas no resulta demasiado complicado, entonces creo que por si acaso, un bote grande nos interesa casi siempre (una excepción sería aquella en la que en la mesa tenemos un rival que 3-betea a menudo nuestros raises). Las manos recogidas para early son las stándard, pero siempre podremos hacer modificaciones en función del juego de la mesa. Si es bastante tight, podremos añadir todos los broadways suited y cartas conectadas off-suited hasta TJ. Si es bastante LAG, yo no modificaría nada, pero si tenemos dudas, y no estamos muy seguros de jugar fuera de posición, mejor cerrar el rango a algo más bien nit.
El rango para MP también es bastante stándard. En el 90% de las mesas, abro con las mismas manos desde UTG que desde MP, esto es, abro con el rango de MP también en UTG. La razón es que su equity es muy similar aunque, ojo, deberemos guardarnos bien las espaldas post-flop a la hora de proteger el bote si no tenemos una mano realmente fuerte.
El rango desde CO y BU es un rango claramente loose, especialmente desde la posición del button. En nl2 y en el 90% de las mesas de nl10 juego el BU con el rango de CO. Sólo si tengo suficientes datos de que la mesa es lo suficientemente tight me atrevo a abrir con cosas como 45s etc. Aunque las manos conectadas suited ofrecen una gran jugabilidad post flop y con posición es relativamente sencillo controlar el bote, el hecho de que en estas mesas la resistencia sea la norma hace que el juego por valor sea lo más rentable de cara a nuestro winrate, con lo que si no estamos muy seguros de cómo jugar con estas manos o no tenemos un plan postflop con ellas, mejor no jugarlas.
Desde la SB, si la mano nos llega foldeada, la tabla nos dice que abramos con el rango de CO en vez del de BU. La razón es que ante un cold call, jugaremos sin posición. Pero a esto se le puede hacer unas adaptaciones. Ante rivales con un vpip en torno a 20, abro con el 90% de mis manos. La fold-equity de estas situaciones hace que el robo de ciegas se presente como algo claramente EV+. Si el rango del rival, por el contrario, es más loose, prefiero abrir con el rango de MP y limpear son el de CO. Sí, limpear. Mi plan en esas situaciones en las que sólo completo la ciega es meter de cara el bote (20 centavos en nl10) salga el flop que salga, con la esperanza de robarlo post-flop. Cuantitativamente mi inversión en estas situaciones es la misma que si hubiera abierto el bote preflop con una subida, con la ventaja de que, de no ligar nada, mi inversión en el bote es menor al ahorrarme la c-bet de rigor. En cierto modo a este plan lo llamo "el robo de ciegas post-flop con el añadido del control del bote".
Desde la BB, la tabla nos dice que abramos con el 90% de manos si todo el mundo ha foldeado y la sb sólo completa la ciega. Estoy de acuerdo, pero deberemos tener cuidado post-flop y, si no estamos seguros de como jugar en estas situaciones ante cierto tipo de rivales, la estrategia de robo post-flop puede ser una buena idea.
Finalmente la tabla nos habla de situaciones en las que estaremos ante limpers. El rango stándard para aislarlos es el de MP. Nuevamente nuestra adaptación a esta directriz será variar al rango utg si hay más de un limper y estos son jodidamente looses o al de CO si creemos que contamos con suficiente fold equity en el suficiente número de flops. Desde las ciegas se nos da la misma instrucción con el añadido de hacer una subida más fuerte a 5 bbs + x por x limpers. La idea es llevarnos el bote lleno de dinero muerto pre-flop. El problema es que en niveles bajos encontraremos mucha resistencia y post flop jugaremos demasiadas veces completamente fuera de posición. Yo aquí recomiendo tener cuidado con este tipo de raises si gran parte de la mesa ha limpeado. Aunque el efecto limp es un efecto en cadena y puede que gran parte de las veces nos llevemos el dinero muerto, otras muchas veces nos encontraremos ante botes descomunalmente grandes y exponencialmente enormes. Como siempre, estos movimientos deberemos seleccionarlos bien y si no las tenemos todas con nosotros de que el movimiento es EV+, mejor no arriesgar innecesariamente.
La tabla no habla de situaciones en las que son los rivales los que abren con un open raise en vez de open limp. Ante estas situaciones lo mejor es hacer cold call con parejitas jugando al set or fold y siempre que tengamos call 20. Manos como JJ, QQ, KK, AA, AK, AQ y AJ pueden ser perfectas para un 3-bet, aunque si no tenemos un plan muy claro para jugar estos botes grandes, mejor tener un 3-bet bajo en microlímites, jugando a cold call y check raise en flop para sacar información. Pero bueno, esto es bastante discutible y yo admito que mi dominio de estas situaciones es bastante deficiente.
La tabla no habla se situaciones en las que es a nosotros a quienes nos 3-betean. Aquí entra en juego el rango del villano para las 3-bets. Ante la duda, siempre fold, y sólo cuando tengamos datos fiables podremos hacer una 4-bet con manos como QQ, JJ y AK, además de las manos puramente premiums como son KK y AA. Nuevamente, admito no manejarme demasiado bien en estas situaciones.
Y bueno, creo que esto es todo en lo referente a cómo jugar medianamente decente pre-flop en shorthanded. Espero que sea de utilidad para quién lo lea.
